#周星驰状告华谊# 《西游降魔篇》实际票房才5亿？

原来一直沉默的周星驰状告华谊，讨要早年《西游降魔篇》的票房分红。周星驰状告华谊是自向华强夫妇骂战以来的首次主动行为。4月13日，从北京市第三中级人民法院获悉，周星驰旗下公司将华谊兄弟告上法庭，要求分红12亿元的票房。但华谊兄弟在法庭上表示，该片实际票房并非公众认为的那么多，“实际票房不超过5亿元。”是原来的数字炒作注水了么？

　　华谊兄弟方面向《每日经济新闻》记者回应称，华谊兄弟在此次合作中一直严格按照已签订的合同条款执行合作。目前此合作涉诉，一切等待法律的评判。

　　作为原告的崴盈投资有限公司(以下简称崴盈投资)是比高集团的附属公司，比高集团的掌门人则是周星驰；同时，周星驰也是《西游降魔篇》的监制、编剧和导演。

　　据《新京报》报道，崴盈投资在法庭上称，公司2012年制作了电影《西游降魔篇》，并先后与华谊兄弟签订了合作协议书和补充协议。由于对影片市场评估较好，周星驰曾与华谊兄弟董事长王忠军口头商定，若票房收入超过5亿元，华谊兄弟公司可给予原告票房分红。此后双方就票房分红问题，通过邮件签了第二份补充协议。

　　不过，在庭审中，被告华谊兄弟虽然证实双方此前签署了合作协议和补充协议，但否认第二份协议成功签署并生效。

　　2013年2月26日，华谊兄弟曾发布公告称，公司于2012年2月至12月与崴盈投资、比高电影发展有限公司及其他合作方就电影《西游降魔篇》签署了一系列相关合作协议；同时，华谊兄弟强调，除上述已经签署和披露的一系列合作协议外，公司与其他投资方或合作方未再签署任何其他协议。

　　就在此前一天，2013年2月25日，比高集团在联交所发布公告称，其附属公司崴盈投资及其他投资方(以下简称投资方)，与华谊兄弟就电影《西游降魔篇》系列相关合作协议的约定，该影片在内地的发行，投资方除了享有取得发行净收益10%～30%收益分成的权利外，另外计及票房分红及保证收益。

　　比高集团在公告中特意强调，投资方已与华谊兄弟达成协定有关票房分红相关安排，华谊兄弟正与投资方安排签订相关正式书面协议。

　　为此，《每日经济新闻》记者又致电华谊兄弟证券事务代表张一君，得到的回复是“一切以公司的回应为准”。

　　《每日经济新闻》记者注意到，2013年2月25日，华谊兄弟发布公告表示，《西游降魔篇》于2013年2月10日在内地公映，据不完全统计，截至2013年2月24日24时，该影片在内地上映15天，票房成绩约为人民币(6.2115, -0.0052, -0.08%)9.9亿元。同日，比高集团也在发布的公告中透露，截至2013年2月24日，《西游降魔篇》在内地上映15天，票房成绩已超过约9.9亿元。

　　原告崴盈投资在法庭上指出，截至2013年8月30日，《西游降魔篇》实现票房收入12.48亿元人民币。因此，原告崴盈投资认为，根据协议华谊兄弟应共分给其分红和收益共计1.77亿元，但被告只给了8000多万元。为此原告诉至法院，要求判令被告支付收益分配款8610万元。

　　华谊兄弟方面表示，即使第二份补充协议生效，涉及的票房分红基数也应该以实际收入，而不是社会公众理解的总票房收入，“还有院线分成，事实上，华谊兄弟实际取得的票房收入不足5亿元。”因此华谊兄弟请求法院驳回起诉。

　　《西游降魔篇》的投资额累计为8800万元，华谊兄弟自称已经支付上述投资总额；除此之外，华谊兄弟预计宣发成本在3000万元以内。

　　根据华谊兄弟发布的协议，其拥有影片在内地的影院发行、录像成品发行、收费电视发行和免费电视发行、影院外载体及增值版权。另外，还享有该影片在内地的商务开发权。

　　在回报方面，公告显示，华谊兄弟不仅应获得发行代理费，即影片在内地发行权所取得的一切收入即毛收益的12%；也能根据不同的发行情况，按照该影片在内地发行的净收益，华谊兄弟获得70%～90%的收益分成。

　　比高集团也在公告中承认，华谊兄弟确实应收取影片在内地发行毛收益12%的发行代理费，但影片在内地发行的净收益70%是由投资方进行收益分成，而不是华谊兄弟。

　　截至2013年2月25日，华谊兄弟就该影片票房分账收入应获得的税前利润大约为1.96亿元(未经审计)；华谊兄弟在2013年年报中指出，《西游降魔篇》收入近4亿元，在主营业务收入比例为20.09%，但并没有透露盈利水平。

　　此外，《西游降魔篇》的投资方还有阿里影业的前身文化中国，记者致电阿里影业CEO张强，但他以开会为由拒绝接受采访；记者随后向其发送了采访提纲，不过，截至发稿时，尚未获得回复。